Aux essais de F1 cette semaine en Espagne, tous les pilotes s’entendent pour dire que le halo de sécurité, obligatoire en 2018, est laid mais que ça va aller. AutoCarbure s’est demandé pourquoi ce halo n’est pas transparent.

Si vous vous demandez qu’est-ce que ce halo de sécurité, c’est simple c’est un genre de grand cercle qui protège la tête du pilote et qui descend en plein milieu de son champ de vision pour être rattaché à la coque de la voiture.

Ainsi, imaginez que vous conduisez votre voiture et que vous avez une belle bande d’environ 6 cm de large en plein centre de votre champ de vision.

Ce n’est pas l’idéal.

Mais AutoCarbure est perplexe. Des constructeurs automobiles comme Ferrari et Mercedes sont capables d’arriver avec une voiture aux technologies très avancées mais il semble qu’ils soient incapables de produire un halo transparent. Étrange!

Pourquoi que la partie reliant le cercle tout le tour de la tête du pilote, qui ne nuit pas à son champ de vision, à la coque de la voiture n’est pas tansparente?

Ça devrait pourtant être très simple à faire.

Idéalement, même l’ensemble des composantes de ce halo pourraient être transparentes.

Autre point et pour AutoCarbure c’est la connerie suprême. Pourquoi avoir attaché à la coque au halo exactement en plein milieu du champ de vision du pilote? Pourquoi pas de chaque côté?

AutoCarbure croit que la F1 devrait s’inspirer des top fuel de la NHRA et placé le pilote dans un cockpit fermé. Cela ne nuirait aucunement à l’aérodynamisme. De grands conducteurs de top fuel comme Antron Brown, Leah Pritchett ou Tony Schumacher utilisent des cockpits fermés. Et s’il ya des gens qui s’y connaissent en aérodynamisme ce sont bien les concepteurs de top fuel, ces bolides filant sur piste à plus de 500 km/h.

Finalement si la F1 ne veut pas de cockpit fermé, elle peut alors permettre d’avoir un cockpit ouvert mais qui aura un genre de pare-brise transparent à l’avant, comme si le pilote conduisait une voiture décapotable.